Navegação de pessoas com câncer - Ferramentas de Diagnóstico e a Eliminação de Barreiras no Cuidado Oncológico

Resumo dos principais pontos desse vídeo:

Navegação de pacientes: Estratégia que orienta e apoia pacientes oncológicos ao longo da jornada de cuidado, facilitando o acesso a serviços, promovendo coordenação entre os diversos pontos de atendimento e assegurando um cuidado mais humanizado e coordenado.^1,2
Instrumentos para avaliação dos pacientes: Algumas das ferramentas padronizadas as escalas de Status de Desempenho de Karnofskye e do Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG), o Sistema de Avaliação de Sintomas de Edmonton (ESAS) e o Termômetro de Distress da National Comprehensive Cancer Network® (NCCN®).^3-6
Barreiras de serviço: São aquelas relacionadas ao sistema de saúde, como prontuários desatualizados, alta demanda de trabalho e dificuldade em contatar os pacientes. Para mitigar essas barreiras, é necessário elaborar um modelo de navegação adequado às necessidades e ao contexto de cada serviço.^7,8
Barreiras do paciente: Podem ser clínicas, como dor, fadiga ou outros sintomas, psicossociais, espirituais ou financeiras. Conhecer as principais necessidades dos pacientes favorece o planejamento dos recursos necessários para a atuação do navegador.^9-15
Conclusão: A identificação e superação dessas barreiras são fundamentais para garantir um cuidado mais equânime e centrado no paciente, promovendo melhor qualidade de vida, adesão ao tratamento.⁷

Acessar vídeo 2

Referências:

Freeman HP, Rodriguez RL. History and principles of patient navigation. Cancer. 2011;117(15 Suppl):3539–42.
Wells KJ, Battaglia TA, Dudley DJ et al. Patient navigation: state of the art or is it science? Cancer. 2008;113(8):1999–2010.
Mor V, Laliberte L, Morris JN, et al. The Karnofsky Performance Status Scale: an examination of its reliability and validity in a research setting. Cancer. 1984;53(9):2002-2007.
Oken MM, Creech RH, Tormey DC, et al. Toxicity and response criteria of the Eastern Cooperative Oncology Group. Am J Clin Oncol. 1982;5(6):649-655.
Bruera E, Kuehn N, Miller MJ et al. The Edmonton Symptom Assessment System (ESAS): A simple method for the assessment of palliative care patients. J Palliat Care. 1991;7(2):6-9.
National Comprehensive Cancer Network (NCCN). NCCN Guidelines Version 1.2025 Distress Management. Disponível em: https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/distress_tool_portuguese.pdf. Acessado em 2 de abril de 2025.
Chan RJ, Milch VE, Crawford-Williams F, et al. Patient navigation across the cancer care continuum: an overview of systematic reviews and emerging literature. CA Cancer J Clin. 2023;73(6):565-589.
Valaitis RK, Carter N, Lam A, et al. Implementation and maintenance of patient navigation programs linking primary care with community-based health and social services: a scoping literature review. BMC Health Serv Res. 2017;17(1):116.
Fitch M. Supportive care framework. Can Oncol Nurs J. 2008;18:6-24.
Ferrell B, Temel JS, Temin S, et al. Integration of palliative care into standard oncology care: ASCO clinical practice guideline update. J Clin Oncol. 2017;35(1):96-112.
Mitchell AJ, Chan M, Bhatti H, et al. Prevalence of depression, anxiety, and adjustment disorder in oncological, haematological, and palliative-care settings: a meta-analysis of 94 interview-based studies. Lancet Oncol. 2011;12(2):160-174.
Carlson LE, Bultz BD. Benefits of psychosocial oncology care: improved quality of life and medical cost offset. Health Qual Life Outcomes. 2003;1:8.
Balboni TA, Vanderwerker LC, Block SD, et al. Religiousness and spiritual support among advanced cancer patients and associations with end-of-life treatment preferences and quality of life. J Clin Oncol. 2007;25(5):555-560.
Puchalski CM, Vitillo R, Hull SK, et al. Improving the spiritual dimension of whole person care: reaching national and international consensus. J Palliat Med. 2014;17(6):642-656.
Yabroff KR, Zhao J, Han X, et al. Prevalence and correlates of medical financial hardship in the USA. J Gen Intern Med. 2019;34(8):1494-502.